<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: (Not) The 2010 Bug</title>
	<atom:link href="http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/</link>
	<description>ein php blog</description>
	<lastBuildDate>Fri, 26 Mar 2010 19:04:48 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Schnuffel</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1069</link>
		<dc:creator>Schnuffel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 14:33:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1069</guid>
		<description>Ich hab das schon verstanden. Das diente zur Erklärung an Rudolf</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich hab das schon verstanden. Das diente zur Erklärung an Rudolf</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sven Rautenberg</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1068</link>
		<dc:creator>Sven Rautenberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 14:15:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1068</guid>
		<description>Schnuffel: Alles lesen, das Drama steht unter &quot;Beachten Sie&quot;:

&quot;In den verschiedenen JavaScript-Spezifikationen wurde diese Methode unterschiedlich definiert. Dementsprechend unterscheidet sich das Verhalten der Browser. Ursprünglich galt in JavaScript Version 1.0 die Regel, dass von der Jahreszahl nach christlicher Zeitrechnung einfach 1900 abgezogen werden. Für das Jahr 1995 sollte getYear() demnach 95 wiedergeben, für das Jahr 2001 die Zahl 101. In JavaScript Version 1.1 wurde hingegen definiert, dass Jahreszahlen ab dem Jahr 2000 immer vierstellig zurückgegeben werden, für Jahre davor gilt weiterhin die alte Regel. Dieser Definition folgt der Internet Explorer bis heute. Ab JavaScript 1.3 gilt schließlich wieder alleinig die ursprüngliche Regelung von JavaScript 1.0, nach der von der vierstelligen Zahl 1900 abgezogen werden. Die meisten aktuellen Browser außer dem Internet Explorer folgen dieser Regelung. getYear() ist aus diesen Gründen heutzutage obsolet. Verwenden Sie möglichst die eindeutige Methode  getFullYear().&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schnuffel: Alles lesen, das Drama steht unter &#8220;Beachten Sie&#8221;:</p>
<p>&#8220;In den verschiedenen JavaScript-Spezifikationen wurde diese Methode unterschiedlich definiert. Dementsprechend unterscheidet sich das Verhalten der Browser. Ursprünglich galt in JavaScript Version 1.0 die Regel, dass von der Jahreszahl nach christlicher Zeitrechnung einfach 1900 abgezogen werden. Für das Jahr 1995 sollte getYear() demnach 95 wiedergeben, für das Jahr 2001 die Zahl 101. In JavaScript Version 1.1 wurde hingegen definiert, dass Jahreszahlen ab dem Jahr 2000 immer vierstellig zurückgegeben werden, für Jahre davor gilt weiterhin die alte Regel. Dieser Definition folgt der Internet Explorer bis heute. Ab JavaScript 1.3 gilt schließlich wieder alleinig die ursprüngliche Regelung von JavaScript 1.0, nach der von der vierstelligen Zahl 1900 abgezogen werden. Die meisten aktuellen Browser außer dem Internet Explorer folgen dieser Regelung. getYear() ist aus diesen Gründen heutzutage obsolet. Verwenden Sie möglichst die eindeutige Methode  getFullYear().&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Schnuffel</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1067</link>
		<dc:creator>Schnuffel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:58:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1067</guid>
		<description>getYear()

Liefert die seit 1900 vergangenen Jahre eines Datumsobjektes als Zahl zurück, beispielsweise 91, wenn im Datumsobjekt der 02.10.1991, 23:59:00 Uhr, gespeichert ist.


http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>getYear()</p>
<p>Liefert die seit 1900 vergangenen Jahre eines Datumsobjektes als Zahl zurück, beispielsweise 91, wenn im Datumsobjekt der 02.10.1991, 23:59:00 Uhr, gespeichert ist.</p>
<p><a href="http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year" rel="nofollow">http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sven Rautenberg</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1066</link>
		<dc:creator>Sven Rautenberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:54:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1066</guid>
		<description>Siehe auch http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year

Blöd, wenn die Standardisierer von Javascript sich nicht entscheiden können. getYear() sollte man also meiden, wie die Pest.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Siehe auch <a href="http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year" rel="nofollow">http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</a></p>
<p>Blöd, wenn die Standardisierer von Javascript sich nicht entscheiden können. getYear() sollte man also meiden, wie die Pest.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Cem Derin</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1065</link>
		<dc:creator>Cem Derin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:44:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1065</guid>
		<description>Was verstehst du nicht, dann erkläre ich es dir gerne.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was verstehst du nicht, dann erkläre ich es dir gerne.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rudolf</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1064</link>
		<dc:creator>Rudolf</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:41:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1064</guid>
		<description>Leider finde ich per Google nichts hierzu.
Könntest du es bitte einmal erklären?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Leider finde ich per Google nichts hierzu.<br />
Könntest du es bitte einmal erklären?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1063</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 12:59:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1063</guid>
		<description>Hehehehe... kommt davon, wenn man zuviel im IE &quot;entwickelt&quot; ;-)
Der machts immernoch nach der JS 1.1-Regel (alles über 2000 wird regulär ausgegeben)...
Aber schön zu wissen, dass ich nicht der Einzige bin, der dieses Problem x-Fach erklären darf ^^</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hehehehe&#8230; kommt davon, wenn man zuviel im IE &#8220;entwickelt&#8221; <img src='http://phphacker.net/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> <br />
Der machts immernoch nach der JS 1.1-Regel (alles über 2000 wird regulär ausgegeben)&#8230;<br />
Aber schön zu wissen, dass ich nicht der Einzige bin, der dieses Problem x-Fach erklären darf ^^</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
