Da ich jetzt zum geschätzten 20. mal per eMail darauf aufmerksam gemacht wurde und es mir auch eben in einem Forum über den Weg lief, will ich mal klarstellen, dass dieser Code hier keinen (und schon gar nicht einen y2010) Bug darstellt.

var dateObj = new Date();
var curYear = dateObj.getYear();
alert(curYear);

Wer wissen will, was dabei rauskommt, der kann auch mal hier klicken. Wem das nun komisch vorkommt, dem darf man ruhigen Gewissens ein herzhaftes RTFM an den Kopf werfen. Frohes Neues =)

Uns Entwicklern wird oftmals abgesprochen, dass wir Kreativ sind. Das erkennt man leider schon oft daran, dass in den meisten Agenturen zwischen „Kreativen“ und „Entwicklern“ unterschieden wird. Dabei ist das alles andere als Gerechtfertigt. So verstehen wir unser Handwerk ebenfalls als eine „Kunstform“, erkennen in schönem Code Ästhetik, wo das ungeschulte Auge nur wirre Zeichenfolgen sieht. Investieren wir doch viel Liebe und Herz in den Aufbau und die Gestaltung unserer Applikationen ist es letztlich am Ende für den Anwender doch nur ein Werkzeug. Mich persönlich stimmt es dann und wann traurig, wenn der Betrachter das Kunstwerk, das man geschaffen hat nicht würdigt – oder würdigen kann. Aber daran wird man wohl auch nie etwas ändern können: Das was für die meisten an Software „schön“ ist, ist in der Regel nicht einmal die Software selbst sondern eben das, was die „Kreativen“ dazu beigetragen haben.

All das soll mich aber nicht daran hindern, meine Signatur unter das zu setzen, was ich schaffe. Damit meine ich nicht meinen Namen in den Kommentaren, damit meine ich auch nicht, dass ich ans Dokumentende ein pubertäres „hacked together by Cem Derin“ klatsche. Oftmals ist das ja auch gar nicht möglich. Nein, ich meine, dass ich meine Handschrift so hinterlasse, dass Sie zwar Sichtbar ist – aber trotzdem auch Unsichtbar. Dazu bediene ich mich dem, was gemeinhin als „Easteregg“ bekannt ist. So stelle ich sicher, dass meine Software von den Leuten gewürdigt werden kann, die dazu auch in der Lage sind.

Viele Seiten beinhalten einen kleinen Scherz, einen Kommentar, einen Witz oder ähnliches, wenn man bestimmte Tastenkombinationen auf einer Seite betätigt. Das hat den Nachteil, das ein gewisser Anteil JavaScript nachgeladen werden muss und man ggf. auch Resourcen einbettet, die kein Mensch freigegeben hat. Da man sowas natürlich auch nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, hatte dies zur Folge, dass meine Eastereggs so versteckt waren, dass sie keiner Gefunden hat.

Irgendwie hat auch das geschlaucht. Da gab es dann aber noch eine andere Möglichkeit, wie man ein Easteregg unterbringen kann: ASCII-Art. Obwohl, nicht direkt. Im Grunde meine ich nur das hinzufügen von zusätzlichem Whitespace. Man verändert den Inhalt nicht, sondern lediglich die Formatierung, so dass dem Betrachter eine Botschaft ohne jegliche Nebenwirkungen übermitteln kann.

Dazu habe ich ein kleines Programm geschrieben, dass zwar noch alles andere als ausgereift ist, aber seinen Zweck trotzdem schon erfüllt. Zu finden ist es hier. Und wer sich nun fragt, was das Ding macht – der schaue sich den Quelltext dieses Beitrags an =)

Übrigens: Die Textbasis ist derzeit die, die ihr hier grade lest. Das wird sich aber bald ändern. Außerdem stehen die Einstellungsmöglichkeiten noch nicht zur Verfügung – denn um ein halbwegs zufrieden stellendes Ergebnis zu erzielen, muss man ganz schön den Parametern rumjustieren.

Vor ein paar Tagen schwirrte etwas durch interessantes meine Twitter-Timeline. Ich weiß leider nicht mehr von wem (geschweige denn den genauen Wortlaut), aber es ging um den angeblich “kürzesten” URL-Shortener der Welt. Anbei war ein Link zu http://to./

Folgt man diesem, so landet man auf einer sehr rudimentären (bzw. definitiv von einem Entwickler gestalteten) Eingabemaske, die eine URL, einen Namen sowie ein Passwort annimmt. Versucht man allerdings das Formular auszufüllen und abzuschicken, passiert – nix.

Das könnte natürlich daran liegen, dass unter dem Formular in roten Lettern darauf hingewiesen wird, dass das ganze Teil (noch) nicht für den öffentlichen Gebrauch bestimmt ist. Wie dem auch sei.

Wirklich interessant ist: Wie kommt man an eine Domain “to.”? Viele werden wahrscheinlich wegen dem Punkt am Ende verwirrt sein. Prinzipiell kann man aber jeden TLD mit einem Punkt am Ende aufrufen. Und im DNS stehen sie sowieso genau so drin. Hier ist er allerdings wichtig, da die eingegebene URL nur so vom Browser als FQDN erkannt wird. Was macht der Browser nun? Er lässt im DNS nachschauen, wohin die Domain to. auflöst. Und das ist auch schon der Knackpunkt: to. wurde als Ressource eingetragen, löst korrekt auf eine IP auf und hinter dieser verbirgt sich ein Webserver. Padabing!

Und warum kam das nicht eher? Weil es eher unbequem, verwirrend und die Auswahl der möglichen Domains eher eingeschränkt ist

Gerade einen paar Wochen alten Forenthread gelesen, über einen Post gestolpert und drüber geschmunzelt. Dann fiel mir auf, dass ich den Post selbst geschrieben habe.

Der Satz, den ich amüsant fand: “Prinzipiell ist es mir egal, aber man muss auch nicht auf jeden Zug aufspringen, der durch den Entwicklerbahnhof fährt und fancy aussieht“.

Ich gebe es zu: Ich bin eine Backup-Niete. Ich lege Backups immer nur sporadisch, schlampig und hastig an. Und meistens arbeite ich an dieser Strategie nur, wenn ich einmal auf Backups angewiesen war und – Ãœberraschung – keine zur Verfügung hatte. Beruflich ist das kein Problem: Da übernehmen andere Leute die Arbeit für mich. Leute, die Ahnung von dem haben was sie tun – und keine Ahnung von dem was ich tue. Aber privat ist und war das schon immer ein Problem (vor allem in meiner Freelancer-Zeit).

Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mich immer irgendwie aus dem ärgsten rauswinden konnte. Quelltexte hatte ich verstreut zwischengelagert und konnte das meiste innerhalb einer angemessenen Zeitspanne wieder zusammenklauben. Layouts waren irgendwo mal als eMail verschickt worden, wenn auch in früheren Versionen. Und eMail-Korrespondenz hat man durch Weiterleitungen ohnehin auf mehreren IMAP-Servern.

Da ich in vielen Bereichen meines digitalen Lebens ein pedantisches Arschloch bin und auf meinem Desktop mehr Ordnung herrscht als in meiner WG-Stube, meine MP3’s wie meine Platten penibel nach Jahrgang und Genre Sortiert sind, ist mir das Thema Backups immer ein übles Dorn im Auge gewesen und befleckte meine ansonsten blütenweiße Nerdweste. Aus diesem Grund will ich mal meine (laut Feedbruner nicht mehr so kleine) Leserschaft zu rate ziehen, und mir ein paar Best Practices für “Desktop”-Backups abholen. Evtl. gibt es ja auch ein paar Buchempfehlungen o.ä.

Ich freue mich schon.

Neulich saß ich bei einem Kollegen am PC Mac, und wollte schnell ein paar Zeilen hacken (wäre einfacher gewesen als an meinem Arbeitsplatz die entsprechenden Dateien zu suchen und zu öffnen). Da ich einem völlig anderen Editor gegenüber saß, musste ich mich zunächst im Quelltext zurechtfinden. Seine lustige kleine Mighty Mouse hatte zwar einen kleinen Scrollball, der war aber defekt. Ich fand es erstaunlich, wie oft ich instinktiv versuchte, damit zu scrollen. Mir wurde klar: Nie wieder eine Maus ohne Scrollrad.

Wir haben soeben den Unix-Timestamp 1234567890 passiert. Herzlichen Glückwunsch! Das macht uns keiner mehr nach!

Jeder kennt sie, viele benutzen sie. Aber woher kommen eigentlich Hello World, asdf und 42? Diese Frage möchte ich heute beantworten, auch wenn das nur indirekt mit PHP zu tun hat. Ein bisschen Hintergrundwissen hat noch niemandem geschadet

// mehr lesen

Funny. A few minutes ago I was hanging up my laundry and thinking about exactly this blogparade. As I came back to my computer, I saw that Peter tagged me. Strange, that I forgot every possible topic I figured out while doing my housework. But I give it a try …

// mehr lesen

Hello english speaking visitor. Maybe you want to take a look at the bottom of this article. I wrote an english version for you, in case of discussion ambitions. Thanks. – Cem

Mist. Mein Blog zählt nichtmal 10 Artikel, und ich muss schon mit dem Stänkern anfangen . Mir fiel heute ein Artikel von Luke Welling in die Hände, der so unglaublich schlecht ist, dass man ihn schon wieder verlinken muss. Konkret geht es darum, dass sich Luke darüber aufregt, dass PHP-Code immer häufiger wie Java ausschaut – nur halt mit mehr Dollar-Zeichen. Es ist schon irgendwie gemein, jetzt auf Deutsch zu stänkern, was Luke sicherlich nicht verstehen wird (der Tenor wird aber ganz bestimmt durchschimmern -) Daher am Ende des Artikels der Versuch einer englischen Version (mein Englisch ist grauenhaft), falls Luke die Konforntation bzw. Diskussion nicht scheut.

// mehr lesen