var dateObj = new Date();
var curYear = dateObj.getYear();
alert(curYear);

Wer wissen will, was dabei rauskommt, der kann auch mal hier klicken. Wem das nun komisch vorkommt, dem darf man ruhigen Gewissens ein herzhaftes RTFM an den Kopf werfen. Frohes Neues =)

All das soll mich aber nicht daran hindern, meine Signatur unter das zu setzen, was ich schaffe. Damit meine ich nicht meinen Namen in den Kommentaren, damit meine ich auch nicht, dass ich ans Dokumentende ein pubertäres „hacked together by Cem Derin“ klatsche. Oftmals ist das ja auch gar nicht möglich. Nein, ich meine, dass ich meine Handschrift so hinterlasse, dass Sie zwar Sichtbar ist – aber trotzdem auch Unsichtbar. Dazu bediene ich mich dem, was gemeinhin als „Easteregg“ bekannt ist. So stelle ich sicher, dass meine Software von den Leuten gewürdigt werden kann, die dazu auch in der Lage sind.

Viele Seiten beinhalten einen kleinen Scherz, einen Kommentar, einen Witz oder ähnliches, wenn man bestimmte Tastenkombinationen auf einer Seite betätigt. Das hat den Nachteil, das ein gewisser Anteil JavaScript nachgeladen werden muss und man ggf. auch Resourcen einbettet, die kein Mensch freigegeben hat. Da man sowas natürlich auch nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, hatte dies zur Folge, dass meine Eastereggs so versteckt waren, dass sie keiner Gefunden hat.

Irgendwie hat auch das geschlaucht. Da gab es dann aber noch eine andere Möglichkeit, wie man ein Easteregg unterbringen kann: ASCII-Art. Obwohl, nicht direkt. Im Grunde meine ich nur das hinzufügen von zusätzlichem Whitespace. Man verändert den Inhalt nicht, sondern lediglich die Formatierung, so dass dem Betrachter eine Botschaft ohne jegliche Nebenwirkungen übermitteln kann.

Dazu habe ich ein kleines Programm geschrieben, dass zwar noch alles andere als ausgereift ist, aber seinen Zweck trotzdem schon erfüllt. Zu finden ist es hier. Und wer sich nun fragt, was das Ding macht – der schaue sich den Quelltext dieses Beitrags an =)

Übrigens: Die Textbasis ist derzeit die, die ihr hier grade lest. Das wird sich aber bald ändern. Außerdem stehen die Einstellungsmöglichkeiten noch nicht zur Verfügung – denn um ein halbwegs zufrieden stellendes Ergebnis zu erzielen, muss man ganz schön den Parametern rumjustieren.

Folgt man diesem, so landet man auf einer sehr rudimentären (bzw. definitiv von einem Entwickler gestalteten) Eingabemaske, die eine URL, einen Namen sowie ein Passwort annimmt. Versucht man allerdings das Formular auszufüllen und abzuschicken, passiert – nix.

Das könnte natürlich daran liegen, dass unter dem Formular in roten Lettern darauf hingewiesen wird, dass das ganze Teil (noch) nicht für den öffentlichen Gebrauch bestimmt ist. Wie dem auch sei.

Wirklich interessant ist: Wie kommt man an eine Domain “to.”? Viele werden wahrscheinlich wegen dem Punkt am Ende verwirrt sein. Prinzipiell kann man aber jeden TLD mit einem Punkt am Ende aufrufen. Und im DNS stehen sie sowieso genau so drin. Hier ist er allerdings wichtig, da die eingegebene URL nur so vom Browser als FQDN erkannt wird. Was macht der Browser nun? Er lässt im DNS nachschauen, wohin die Domain to. auflöst. Und das ist auch schon der Knackpunkt: to. wurde als Ressource eingetragen, löst korrekt auf eine IP auf und hinter dieser verbirgt sich ein Webserver. Padabing!

Und warum kam das nicht eher? Weil es eher unbequem, verwirrend und die Auswahl der möglichen Domains eher eingeschränkt ist

Der Satz, den ich amüsant fand: “Prinzipiell ist es mir egal, aber man muss auch nicht auf jeden Zug aufspringen, der durch den Entwicklerbahnhof fährt und fancy aussieht“.

Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mich immer irgendwie aus dem ärgsten rauswinden konnte. Quelltexte hatte ich verstreut zwischengelagert und konnte das meiste innerhalb einer angemessenen Zeitspanne wieder zusammenklauben. Layouts waren irgendwo mal als eMail verschickt worden, wenn auch in früheren Versionen. Und eMail-Korrespondenz hat man durch Weiterleitungen ohnehin auf mehreren IMAP-Servern.

Da ich in vielen Bereichen meines digitalen Lebens ein pedantisches Arschloch bin und auf meinem Desktop mehr Ordnung herrscht als in meiner WG-Stube, meine MP3’s wie meine Platten penibel nach Jahrgang und Genre Sortiert sind, ist mir das Thema Backups immer ein übles Dorn im Auge gewesen und befleckte meine ansonsten blütenweiße Nerdweste. Aus diesem Grund will ich mal meine (laut Feedbruner nicht mehr so kleine) Leserschaft zu rate ziehen, und mir ein paar Best Practices für “Desktop”-Backups abholen. Evtl. gibt es ja auch ein paar Buchempfehlungen o.ä.

Ich freue mich schon.

Solche Platzhalter nennen sich metasyntaktische Variablen und sind in erster Linie tatsächlich nichts anderes als Platzhalter. Man greift immer dann auf solche Platzhalter zurück, wenn konkrete Benamung nicht möglich oder Kontraproduktiv ist. Das kommt in der Regel bei Referenzimplementierungen, Tutorials & HowTos sowie in kurzen Erklärungen in Foren und Newsgroups vor. Fasst selbstverständlich nutzen die meisten von uns wenigstens ein paar der Nachfolgend aufgezählten Beispiele – wollen wir also mal beleuchten, wo sie genau her kommen.

Foo, Bar

Die wahrscheinlich am häufigst genutzten Platzhalter sind Foo & Bar. Ihren Ursprung haben sie aller wahrscheinlichkeit aus dem Militärischen Jargon. Im zweiten Weltkrieg verwendeten US-Soldaten den Begriff “FUBAR” zunächst in negativem Zusammenhang. Man findet im Netz eine ganze Reihe Versuche die Herkunft von “FUBAR” (später auch “Foobar“) zu erklären, aber so sinnig viele Theorien erscheinen, konkret sagen kann es niemand. Fakt ist aber, dass laut Wikipedia Foo und Bar in ca. 300 RFCs erwähnt werden.

Alice & Bob

Wenn Interaktionen dargestellt werden sollen, so wird oft auf Alice und Bob zurückgegriffen. Alice und Bob sind im Grunde nur die vermenschlichte Variante von “Person A & Person B”. Werden mehr Personen benötigt, so greift man auf Namen zurück, die mit dem entpsprechend nächsten Buchstaben im Alphabet beginnen (Carol und Dave, usw).

Das erste mal tauchten Alice und Bob in einem Aufsatz über Verschlüsselungsverfahren auf. Dahingehend findet man Alice, Bob und Konsorten sehr häufig in Schriften, die sich mit Kryptografie oder Computersicherheit befassen. Und vor allem in diesem speziellen Einsatzgebiet gibt es noch eine Reihe anderer Namen, die sich von entsprechenden Rollen ableiten:

• Eve steht für Passiver Zuhörer (eavesdropper) oder Umgebung (environment)
• Isaac wird gerne für ISPs genommen (Internet Service Provider)
• Mallory oder Marvin stehen repräsentativ für Angreifer (malicious)
• Trudy stellt Eindringlinge dar (intruder)
• Zoe wird häufig als letzte Instanz eines Ablaufes gewählt. Gewählt wurde der Name aufgrund des Z.

Hello, world!

“Hello, world!” wird wohl jedem von uns schon einmal über den Weg gelaufen sein. Es Bezeichnet ein Stück Programmcode der die Ausgabe dieser Wörter in einer beliebigen Sprache macht und stellt in der Regel das kleinste Ausführbare Programm dieser Sprache dar.

Das erste mal tauchte “Hello, world” in einer Tutorial für die Sprache B auf, dort allerdings in einem weniger einfachen Zusammenhang als zwei Jahre später in einem Guide für die Sprache C. Dort war es erstmals das, als dass wir die “Hello, world!”-Programme heute kennen: Ein paar Zeilen einfachster Code.

ASDF

Hier muss man eigentlich nicht viele Worte verlieren. ASDF ist eine Buchstabenfolge, die auf deutschen Tastaturen (bzw. QWERTZ-Layouts) direkt hintereinander in zweiter Reihe vorkommen. Häufig trifft man “ASDF” während der Entwicklung als Testeingabe für Beispielsweise eMail-Adressen (asdf@example.com) oder ähnliches an.

42, 5 & 23, 08/15, 4711

Eine Reihe Zahlen, von denen die ein oder andere sicherlich bekannt vorkommt. Diese Zahlen werden gerne als metasyntaktische Variablen bzw. für deren Inhalt benutzt. Der Urpsrung ist meist weniger spektakulär, wenn doch häufig interessant.

42

42 stammt aus dem Buch “The hitchhicker’s guide to the galaxy“. Es ist innerhalb der durchaus skurrilen Abenteuer von Arthur Dent die Antwort auf die Frage nach dem “Leben, dem Universum und allem“. Sie ist somit eine Hommage an einen klassischen Roman aus der Science-Fiction-Literatur.

5 & 23

Die Zahl 23 und ihre Quersumme 5 stammen aus der Zahlenmystik rund um die Romanreihe Iluminatus. Dort stehen sie Unglück und Zerstörung sowie die Illuminaten selbst.

08/15

Die Zahlenfolge “08/15” ist ausschließlich in Deutschland geläufig und bezeichnet in der Regel etwas gewöhnliches, nicht besonderes oder herausragendes. Ihren Ursprung findet man im ersten Weltkrieg, in dem ein Maschienengewehr mit dem Namen MG 08/15 an deutsche Soldaten ausgegeben wurde und sozusagen zur einheitlichen Bewaffnung wurde.

4711

Auch 4711 hat seinen Ursprung in Deutschland und ist der Markenname des berühmten Kölner Eau de toilette. Der Markenname leitet sich wiederum von der Hausnummer des Herstellungsbetriebes ab.

Spam & Eggs

Spam & eggs werden häufig in Zusammenhang mit der Sprache Python verwendet. Hintergrund ist der, dass der berühmte Spam-Sketch aus der Serie der Komikergruppe “Monty Python’s Flying Circus” stammt, von dem sich wiederum der Name der Programmiersprache ableitet.

John Doe und Erika Mustermann

Wenn Benutzerdaten testweise benötigt werden, so greift man häufig auf erfundene Daten zurück. Dabei haben sich in Deutschland die Namen Max und Erika Mustermann als Semi-Standard herausgebildet. In den USA werden sie John und Jane Doe genannt. Im Gegensatz zu Deutschland wird John bzw. Jane Doe auch für nicht identifizierte Leichen verwendet. In Deutschland wird in solchen Fällen das Kürzel N.N. (Nomen nominandum, lat.: “Name noch zu nennen”) benutzt.

Fnord

Fnord ist der Klang einer einzelnen klatschenden Hand. Nicht erklärbar. Wer bin ich, dass ich das unmögliche Versuchen sollte? Daran sind schon andere gescheitert …

Schlusswort

Ich hoffe, ich konnte hier dem ein oder anderen was neues erzählen. Ich habe hier bei weitem kein komplettes Verzeichnis erstellt. Aber das, was mir häufiger über den Weg lief und ich erklären konnte, habe ich so gut wie möglich versucht wiederzugeben. Evtl. werde ich häufiger mal ein wenig “sinnlosen” Hintergrund erläutern …

1. I’m addicted to buttermilk.
2. I love geek topics, I love geek talk. But unfortunately I hate geeks. I cannot talk to geeks in real life.
3. I quasi play drums for about 4 years now. I did never took any lessons, so it’s kinda awful.
4. While touring with my band, we quote “The Simpsons” & “King of Queens” most of the time. Beside, me and my bandmates are known as inofficial “The Simpsons” experts, and we challenge each other every rehearsal with abstruse questions about the Simpsons universe.
5. For the last 7 years I bought the same two type of shoes again and again if the old ones where broke. Adidas Samba and Vans Sk8-Hi.
6. I don’t have any degree. I’ve left the junior high school after the 9th class. I’ve never passed a apprentieceship or graduation. Everything I know I’ve learned by myself. Sad but true.
7. I usually get a headache in warm rooms. And it’s too warm at the office in these days

And now its your turn:

• David
  
• Leonid
• Hanno
• Tudor
• Mario
• Yongfook
• Wildcard! Want it? Get it! (This shows unfortunately, that I don’t follow many personal blogs )

And here I proudly present the rules

• Link your original tagger(s), and list these rules on your blog.
• Share seven facts about yourself in the post – some random, some wierd.
• Tag seven people at the end of your post by leaving their names and the links to their blogs.
• Let them know they’ve been tagged by leaving a comment on their blogs and/or Twitter.

Mist. Mein Blog zählt nichtmal 10 Artikel, und ich muss schon mit dem Stänkern anfangen . Mir fiel heute ein Artikel von Luke Welling in die Hände, der so unglaublich schlecht ist, dass man ihn schon wieder verlinken muss. Konkret geht es darum, dass sich Luke darüber aufregt, dass PHP-Code immer häufiger wie Java ausschaut – nur halt mit mehr Dollar-Zeichen. Es ist schon irgendwie gemein, jetzt auf Deutsch zu stänkern, was Luke sicherlich nicht verstehen wird (der Tenor wird aber ganz bestimmt durchschimmern -) Daher am Ende des Artikels der Versuch einer englischen Version (mein Englisch ist grauenhaft), falls Luke die Konforntation bzw. Diskussion nicht scheut.

Luke behauptet frei heraus:

Singletons are the object-oriented implementation of global variables.

Das ist schlichtweg falsch. Ich zitiere hier GoF:

How do we ensure that a class has only one instance and that the instance is easily accessible? A global variable makes an object accessible, but it doesn’t keep you from instantiating multiple objects.

Wir sehen also, ein Singleton wird zwei Anforderungen gerecht: Es ist global zugänglich und es kann nur ein einziges mal instanziert werden. Eine globale Variable ist zwar global verfügbar, kann aber mehrfach instanziert werden – was unter Umständen zu erheblichen Problemen führen kann die unter noch schlimmeren Umständen erst viel zu spät ans Tageslicht treten.

Dass das Singleton Pattern an sich Gegenstand hitziger Diskussionen ist, will ich gar nicht bestreiten. Ich persönlich bin auch eher ein Vertreter der Meinung, dass das Singleton Pattern viel zu exzessiv eingesetzt wird und die Instanzierung hier ausschließlich über Factorys erfolgen sollte – wenn sich nicht alles schon über eine einfache statische Klasse lösen lässt. Aber was Luke vorschlägt/bemängelt ist einfach nur Blödsinn. Sorry Luke.

English version – About flawed comparisons and expirienced coders

Bad, my newly started blog does not count 10 articles and I need to start to grump. I got hold of an article of Luke Welling today, which is so unbelievable stupid, that I need to repost it. In fact Luke criticizes that PHP code looks more and more like Java code – with some additional dollar signs. And as it is really nasty to blame Luke for that article in german (what he surely does not understand) I try to rewrite my thoughts in english at the bottom (my english is horrible) in case of Luke want to take a stand about this topic.

Luke asserts:

Singletons are the object-oriented implementation of global variables.

But thats completely wrong. I quote GoF:

How do we ensure that a class has only one instance and that the instance is easily accessible? A global variable makes an object accessible, but it doesn’t keep you from instantiating multiple objects.

As we can see, a singleton fits to two requirements: It’s global accesible and it’s unique. A global variable is accesible from everywhere, but such an object can have multiple instances – which can lead to issues. In a worst case scenario far too late viewable to change it easily.

That the singleton pattern is everything else as a golden hammer I dont want to deny. I personally prefer factory classes before the excessive use of singletons – if you cannot handle the problem by using a static class. But Lukes thoughts are simply crap. Sorry Luke. And Sorry for my english