<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für // der php hacker</title>
	<atom:link href="http://phphacker.net/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://phphacker.net</link>
	<description>ein php blog</description>
	<lastBuildDate>Wed, 27 Jan 2010 16:55:05 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentar zu XINGs Recruiting Methoden von Tobi</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/27/xings-recruiting-methoden/comment-page-1/#comment-1091</link>
		<dc:creator>Tobi</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 16:55:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1064#comment-1091</guid>
		<description>Die Idee ist schon gut, werd wohl in Zukunft Firebug pauschal aktivieren ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Idee ist schon gut, werd wohl in Zukunft Firebug pauschal aktivieren <img src='http://phphacker.net/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu XINGs Recruiting Methoden von mario</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/27/xings-recruiting-methoden/comment-page-1/#comment-1090</link>
		<dc:creator>mario</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 14:04:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1064#comment-1090</guid>
		<description>Nett - so was ähnliches gab&#039;s bei der wysiwyg auch &#039;mal vor 7 oder 8 Jahren als HTML-Comment:

&quot;Hallo liebe Quelltextleser. Danke, uns geht es gut hier. Die Kunden sind nett, das Wetter ganz ertraeglich, und wenn Sie unsere alte Website kennen: nicht traurig sein, aber wir konnten sie einfach nicht mehr sehen. Sie deshalb jetzt auch nicht mehr. Apropos: wenn Sie das hier lesen, und das auch noch gerne tun, sind Sie vielleicht der HTML-Producer, den wir suchen. &quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nett &#8211; so was ähnliches gab&#8217;s bei der wysiwyg auch &#8216;mal vor 7 oder 8 Jahren als HTML-Comment:</p>
<p>&#8220;Hallo liebe Quelltextleser. Danke, uns geht es gut hier. Die Kunden sind nett, das Wetter ganz ertraeglich, und wenn Sie unsere alte Website kennen: nicht traurig sein, aber wir konnten sie einfach nicht mehr sehen. Sie deshalb jetzt auch nicht mehr. Apropos: wenn Sie das hier lesen, und das auch noch gerne tun, sind Sie vielleicht der HTML-Producer, den wir suchen. &#8220;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu XINGs Recruiting Methoden von Kevin</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/27/xings-recruiting-methoden/comment-page-1/#comment-1088</link>
		<dc:creator>Kevin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 12:58:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1064#comment-1088</guid>
		<description>LOL, das ist ja mal eine witzige Idee. Perfekt geeignet um ein Easter-egg irgendwo unterzubringen, werde ich mir merken!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>LOL, das ist ja mal eine witzige Idee. Perfekt geeignet um ein Easter-egg irgendwo unterzubringen, werde ich mir merken!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu PHP Blog-Sammlung von Cem Derin</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/12/php-blog-sammlung/comment-page-1/#comment-1084</link>
		<dc:creator>Cem Derin</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 01:02:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1053#comment-1084</guid>
		<description>Das ist mir am Ende dann auch aufgefallen. Fast schon ein wenig merkwürdig, so scheint PHP doch eine der beliebtesten &quot;Sprachen&quot; zu sein, die derzeit da draußen rumkrabben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das ist mir am Ende dann auch aufgefallen. Fast schon ein wenig merkwürdig, so scheint PHP doch eine der beliebtesten &#8220;Sprachen&#8221; zu sein, die derzeit da draußen rumkrabben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu PHP Blog-Sammlung von onemorenerd</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/12/php-blog-sammlung/comment-page-1/#comment-1076</link>
		<dc:creator>onemorenerd</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 Jan 2010 17:03:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1053#comment-1076</guid>
		<description>So dreist ist das gar nicht. Nils Langer (phphatesme) nennt im aktuellen PHPMagazin 2.10 dein Blog als eine der Perlen der deutschen PHP-Blogosphäre. Allerdings nennt er auch phpgansta und wenn man dort die Liste der empfohlenen Blogs überfliegt, erkennt man schnell wie klein die Sphäre ist - ihr empfehlt euch alle gegenseitig und viel mehr gibts dann schon nicht. ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>So dreist ist das gar nicht. Nils Langer (phphatesme) nennt im aktuellen PHPMagazin 2.10 dein Blog als eine der Perlen der deutschen PHP-Blogosphäre. Allerdings nennt er auch phpgansta und wenn man dort die Liste der empfohlenen Blogs überfliegt, erkennt man schnell wie klein die Sphäre ist &#8211; ihr empfehlt euch alle gegenseitig und viel mehr gibts dann schon nicht. <img src='http://phphacker.net/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu (Not) The 2010 Bug von Schnuffel</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1069</link>
		<dc:creator>Schnuffel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 14:33:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1069</guid>
		<description>Ich hab das schon verstanden. Das diente zur Erklärung an Rudolf</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich hab das schon verstanden. Das diente zur Erklärung an Rudolf</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu (Not) The 2010 Bug von Sven Rautenberg</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1068</link>
		<dc:creator>Sven Rautenberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 14:15:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1068</guid>
		<description>Schnuffel: Alles lesen, das Drama steht unter &quot;Beachten Sie&quot;:

&quot;In den verschiedenen JavaScript-Spezifikationen wurde diese Methode unterschiedlich definiert. Dementsprechend unterscheidet sich das Verhalten der Browser. Ursprünglich galt in JavaScript Version 1.0 die Regel, dass von der Jahreszahl nach christlicher Zeitrechnung einfach 1900 abgezogen werden. Für das Jahr 1995 sollte getYear() demnach 95 wiedergeben, für das Jahr 2001 die Zahl 101. In JavaScript Version 1.1 wurde hingegen definiert, dass Jahreszahlen ab dem Jahr 2000 immer vierstellig zurückgegeben werden, für Jahre davor gilt weiterhin die alte Regel. Dieser Definition folgt der Internet Explorer bis heute. Ab JavaScript 1.3 gilt schließlich wieder alleinig die ursprüngliche Regelung von JavaScript 1.0, nach der von der vierstelligen Zahl 1900 abgezogen werden. Die meisten aktuellen Browser außer dem Internet Explorer folgen dieser Regelung. getYear() ist aus diesen Gründen heutzutage obsolet. Verwenden Sie möglichst die eindeutige Methode  getFullYear().&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schnuffel: Alles lesen, das Drama steht unter &#8220;Beachten Sie&#8221;:</p>
<p>&#8220;In den verschiedenen JavaScript-Spezifikationen wurde diese Methode unterschiedlich definiert. Dementsprechend unterscheidet sich das Verhalten der Browser. Ursprünglich galt in JavaScript Version 1.0 die Regel, dass von der Jahreszahl nach christlicher Zeitrechnung einfach 1900 abgezogen werden. Für das Jahr 1995 sollte getYear() demnach 95 wiedergeben, für das Jahr 2001 die Zahl 101. In JavaScript Version 1.1 wurde hingegen definiert, dass Jahreszahlen ab dem Jahr 2000 immer vierstellig zurückgegeben werden, für Jahre davor gilt weiterhin die alte Regel. Dieser Definition folgt der Internet Explorer bis heute. Ab JavaScript 1.3 gilt schließlich wieder alleinig die ursprüngliche Regelung von JavaScript 1.0, nach der von der vierstelligen Zahl 1900 abgezogen werden. Die meisten aktuellen Browser außer dem Internet Explorer folgen dieser Regelung. getYear() ist aus diesen Gründen heutzutage obsolet. Verwenden Sie möglichst die eindeutige Methode  getFullYear().&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu (Not) The 2010 Bug von Schnuffel</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1067</link>
		<dc:creator>Schnuffel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:58:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1067</guid>
		<description>getYear()

Liefert die seit 1900 vergangenen Jahre eines Datumsobjektes als Zahl zurück, beispielsweise 91, wenn im Datumsobjekt der 02.10.1991, 23:59:00 Uhr, gespeichert ist.


http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>getYear()</p>
<p>Liefert die seit 1900 vergangenen Jahre eines Datumsobjektes als Zahl zurück, beispielsweise 91, wenn im Datumsobjekt der 02.10.1991, 23:59:00 Uhr, gespeichert ist.</p>
<p><a href="http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year" rel="nofollow">http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu (Not) The 2010 Bug von Sven Rautenberg</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1066</link>
		<dc:creator>Sven Rautenberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:54:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1066</guid>
		<description>Siehe auch http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year

Blöd, wenn die Standardisierer von Javascript sich nicht entscheiden können. getYear() sollte man also meiden, wie die Pest.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Siehe auch <a href="http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year" rel="nofollow">http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/date.htm#get_year</a></p>
<p>Blöd, wenn die Standardisierer von Javascript sich nicht entscheiden können. getYear() sollte man also meiden, wie die Pest.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu (Not) The 2010 Bug von Cem Derin</title>
		<link>http://phphacker.net/2010/01/05/not-the-2010-bug/comment-page-1/#comment-1065</link>
		<dc:creator>Cem Derin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 13:44:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://phphacker.net/?p=1050#comment-1065</guid>
		<description>Was verstehst du nicht, dann erkläre ich es dir gerne.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was verstehst du nicht, dann erkläre ich es dir gerne.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
